Типи стратифікаційних систем

Характер соціального розшарування, способи його детермінації і відтворення у своїй єдності утворюють те, що соціологи називають стратифікаційних системою. В історичному плані виділяють чотири основні типи стратифікаційних систем: рабство, касти, стани і класи. Перші три характеризують закриті суспільства, а четвертий тип – відкрите суспільство. У даному контексті закритим вважається таке суспільство, де соціальні переміщення з однієї страти в іншу або повністю заборонені, або істотно обмежені. Відкритим називається суспільство, де переходи з нижчих страт у вищі офіційно ніяк не обмежені (6. 7).

• 1. Рабство – форма максимально жорсткого закріплення людей в нижчих стратах. Це єдина в історії форма соціальних відносин, коли одна людина виступає власністю іншого, позбавлений всяких прав і свобод.
• 2. Кастова система – стратификационная система, що припускає довічне закріплення людини за певної стратой по етнічно-релігійною чи економічною ознакою. Каста являє собою замкнуту групу, якій відводилося строю певне місце в суспільній ієрархії. Це місце детерминировалось особливою функцією кожної касти в системі розподілу праці. В Індії, де кастова система набула найбільшого поширення, існувала детальна регламентація видів діяльності для кожної касти. Оскільки приналежність до кастової системі передавалася у спадщину, можливості соціальної мобільності тут були обмежені.
• 3. Станова система – стратификационная система, що припускає юридичне закріплення людини за тією чи іншою стратой. Права та обов’язки кожного стану визначалися законом і освячувалися релігією. Належність до стану в основному передавалася у спадщину, але в пилі виключення могла бути придбана за гроші або дарована владою. У цілому для станової системи була характерна розгалужена ієрархія, яка виражалася у нерівності соціального стану та наявності численних привілеїв.

Станова організація європейського феодального суспільства передбачала поділ на дві вищі стану (дворянство і духовенство) і непривілейований третє стан (купці, ремісники, селяни). Оскільки міжстанові бар’єри були досить жорсткими, соціальна мобільність існувала, головним чином, всередині станів, що включали безліч чинів, рангів, професій, шарів і т.д. Однак, на відміну від кастової системи, іноді допускалися міжстанові шлюби й індивідуальні переходи з однієї страти в іншу.

4. Класова система – стратификационная система відкритого типу, що не припускає юридичної або якого-небудь іншого способу закріплення індивіда за певної стратой. На відміну від попередніх стратифікаційних систем закритого типу, приналежність до класів не регламентується владою, не встановлюється законодавчо і не передається у спадок. Вона визначається, насамперед, місцем у системі суспільного виробництва, володінням власністю, а також рівнем отримуваних доходів.

Класова система характерна для сучасного індустріального суспільства, де існую! можливості для вільного переходу з однієї страти в іншу. Так, накопичення власності і багатства, успішна підприємницька діяльність дозволяють автоматично зайняти більш високу соціальну позицію.

Виділення рабовласницької, кастової, станової і класової стратифікаційних систем є загальновизнаною, але не єдиною класифікацією. Вона доповнюється описом таких типів стратифікаційних систем, комбінація з яких зустрічається в будь-якому суспільстві. Серед них можна відзначити наступні:

• • фізико-генетична стратификационная система, в основі якої лежить ранжування людей по природним ознаками: підлозі, віку, наявності певних фізичних якостей – сили, спритності, краси та ін .;
• • Етакратіческая стратификационная система, в якій диференціація між групами проводиться по їх положенню у владно-державних ієрархіях (політичних, військових, адміністративно-господарських), по можливостях мобілізації і розподілу ресурсів, а також по тих привілеям, які ці групи мають в залежності від свого рангу в структурах влади;
• • соціально-професійна стратифікаційних система, відповідно до якої групи діляться за змістом і умовами праці; ранжування тут здійснюється за допомогою сертифікатів (дипломів, розрядів, ліцензій, патентів тощо), що фіксують рівень кваліфікації і здатність виконувати певні види діяльності (розрядна сітка в державному секторі промисловості, система атестатів і дипломів про здобуту освіту, система присвоєння наукових ступенів і звань і т.д.);
• • культурно-символічна стратификационная система, що виникає з відмінностей доступу до соціально значущої інформації.

нерівних можливостей відбирати, зберігати і інтерпретувати цю інформацію (для доіндустріальних товариств характерно теократичну маніпулювання інформацією, для індустріальних – партократическое, для постіндустріальних – технократичне);

• • культурно-нормативна стратификационная система, в якій диференціація побудована на відмінностях у повазі і престижі, що виникають в результаті порівняння існуючих норм і стилів життя, притаманних тим чи іншим соціальним групам (відношення до фізичному і розумовому праці, споживчі стандарти, смаки, способи спілкування, професійна термінологія, місцевий діалект, – все це може служити підставою ранжирування соціальних груп);
• • соціально-територіальна стратификационная система, що формується в силу нерівного розподілу ресурсів між регіонами, відмінностей у доступі до робочих місць, житла, якісним товарам і послугам, освітнім і культурним установам і т.д.

У реальності всі ці стратифікаційних системи тісно переплітаються, доповнюють один одного. Так, соціально-професійна ієрархія у вигляді офіційно закріпленого поділу праці не тільки виконує важливі самостійні функції для підтримки життєдіяльності суспільства, але і значно впливає на структуру будь стратификационной системи. Тому дослідження стратифікації сучасного суспільства не може бути зведене лише до аналізу якого-небудь одного типу стратификационной системи.

Соціальна стратифікація: поняття та види

В сучасному суспільстві існують групи, які мають значно більші ресурси багатства і влади, ніж інші, а отже, перебувають щодо них у більш привілейованому становищі. Іноді в буденному житті індивіди, що входять у ці групи, не уявляють собі ані розмірів та меж такої групи, ані власного статусу у цій складній соціальній системі. Однак без наукових знань реальної соціальної структури, характеру розподілу цінностей між різними групами і ступеня нерівності між ними неможливо зрозуміти, як функціонує і розвивається суспільство. Сукупність знань, які характеризують саме ці аспекти соціального життя, відноситься сучасними вченими до теорії соціальної стратифікації.

Соціальна стратифікація — це ієрархічно організована структура соціальної нерівності, яка існує в певному суспільстві в даний історичний проміжок часу. Таку ієрархічно побудовану структуру соціальної нерівності можна уявити як розподіл суспільства на страти (від лат. stratum — пласт, прошарок).

МЕТОДОЛОГІЧНІ ПІДХОДИ ДО АНАЛІЗУ СОЦІАЛЬНОЇ СТРА ТИФІКАЦІЇ

Функціоналістський підхід

Конфліктологічний підхід

Еволюційний підхід

• 1. Стратифікація природна, необхідна, неминуча, бо пов’язана з багатоманітністю потреб, функцій і соціальних ролей.
• 2. Винагорода здійснюється у відповідності з роллю і тому справедлива.
• 3. Стратифікація забезпечує оптимальне функціонування суспільства.

• 1. Стратифікація не необхідна, але й не неминуча. Вона виникає з конфлікту груп.
• 2. Стратифікація несправедлива, її визначають інтереси можновладців.
• 3. Стратифікація утруднює нормальне функціонування суспільства.

• 1. Стратифікація не завжди є необхідною і корисною. Вона з’являється не лише в силу природних потреб, але й на основі конфлікту, що виникає у результаті розподілу додаткового продукту.
• 2. Винагорода може бути справедливою і несправедливою. Стратифікація може сприяти, а може утруднювати розвиток.

Стратифікацію можна визначити як структуровані нерівності між різними групуваннями людей. Стратифікацію можна уявити як геологічне нашарування різних скельних порід земної поверхні. В такому разі сучасне суспільство можна розглядати як ієрархію “пропорцій” — з привілейованими нагорі й знедоленими внизу.

Розшароване, багаторівневе суспільство в даному випадку можна порівняти з геологічними нашаруваннями ґрунту або різнокольоровими пластами кондитерського виробу. Проте порівняно з простим нашаруванням соціальна стратифікація має принаймні дві суттєві особливості:

• • по-перше, стратифікація являє собою рангове розшарування, коли вищі верстви знаходяться у більш привілейованому становищі, ніж нижчі (стосовно ресурсів і можливостей розвитку);
• • по-друге, верхні верстви, як правило, значно менші за кількістю членів суспільства, що до них належать, аніж нижчі.

Те саме можна сказати і відносно інших верств, якщо їх розглядати послідовно зверху вниз. Однак у сучасних розвинутих суспільствах цей порядок порушується. Нижчі верстви в кількісному відношенні поступаються так званому “середньому класу”.

Спроби пояснити механізм соціального розшарування привели до появи трьох взаємопов’язаних підходів до аналізу соціальної стратифікації.

Отже, соціальна стратифікація — необхідне, неминуче і універсальне явище, пов’язане з природною різноманітністю функцій соціальних ролей.

Суспільство не тільки допускає ієрархію статусного становища груп, окремих індивідів, що до них належать, але й сприймає її як джерело, імпульс для свого розвитку. Соціальна стратифікація вказує на нерівність в суспільстві, його поділ за певним критерієм чи їх сукупністю на стійкі групи, які мають неоднаковий вплив на суспільне життя. Якщо соціальна нерівність потрібна для раціоналізації суспільного устрою, то проблемою залишається вибір критерію нерівності, який би забезпечив стабільність суспільства, його прогрес.

Найчастіше для складання загального уявлення про соціальну ієрархію суспільства є достатнім поділити громадян будь-якого суспільства відповідно до виділених вище критеріїв.

Дохід вимірюється в гривнях або доларах, які одержує окремий індивід (індивідуальний дохід) або сім’я (сімейний дохід) протягом певного періоду часу, скажімо, одного місяця або року.

Освіта вимірюється кількістю років навчання у школі, ліцеї, гімназії, технікумі, коледжі, університеті. Скажімо, початкова школа означає 4 роки, неповна середня — 9 років, повна середня 11(12), коледж — 4 роки, університет — 5 років, аспірантура — 3 роки. Отже, професор має за спиною більше 20 років формального навчання. Інша ж людина може не мати і неповної середньої освіти.

Влада вимірюється кількістю людей, на яких розповсюджується прийняте Вами рішення. Влада — можливість нав’язувати свою волю або рішення іншим людям незалежно від їх волі. Скажімо рішення Президента України розповсюджується на всіх громадян, а рішення бригадира — лише на членів бригади.

Престиж — повага статусу, який склався в громадській думці.

Критерії стратифікації

Система цінностей, яка панує в суспільстві, буде визначати домінанти у співвідношенні чотирьох критеріїв. У більшості закритих суспільств, і зокрема тоталітарному (радянському), визначальною була наближеність до влади, доступ до прийняття владних рішень, що давало можливість піднятись на вершину соціальної піраміди за всіма показниками. Сучасне суспільство орієнтується на фінансовий успіх, досягнення якого відкриває більші перспективи і в набутті влади. Дохід, влада, престиж і освіта визначають сукупний соціальний статус особистості, тобто її становище і роль в суспільстві, соціально-стратифікаційній структурі. Кожна привілейована страта об’єктивно прагне до закріплення і відтворення у спадкоємців свого престижного статусу, до перетворення власного набутого статусу у приписний для нащадків, чи, принаймні, до полегшення їм процесу набуття привілейованого статусу. При тому, чим впливовішою є страта, тим більше в неї таких можливостей, наприклад, через передачу частини нагромаджених багатств у спадок, через створення умов для набуття кращої освіти тощо.

Якщо суспільство у побудові стратифікаційної системи орієнтується на приписний статус особистості, то в результаті формується жорстка система стратифікації, обмежується доступ до привілейованих груп нових членів. Таке суспільство можна визначити як закрите. Класичними прикладами закритих суспільств є рабовласницьке, феодальне, кастове суспільство в Індії, залишки якого збереглися й нині. Суспільство, орієнтоване на набутий статус, який визначається завдяки здібностям, особистій волі людини, вимагає від неї власної ініціативи, має рухливу систему стратифікації, є відкритим. Таке суспільство є високодинамічним, воно допускає вільний перехід людей вверх і вниз по “соціальній драбині”. Такими є сучасне індустріальне та постіндустріальне демократичне суспільство. В деяких країнах, в силу специфічних обставин, збереглася стратифікація змішаного типу, в якій пережитки станового закритого ладу доповнюються елементами відкритого суспільства (Великобританія, Японія).

Найдинамічнішим більшість соціологів вважають відкрите суспільство, у якому поділ на “верхи” та “низи” пом’якшується наявністю масового “середнього класу”. До нього належать люди, переважно із набутим соціальним статусом, який неможливо в повному обсязі відтворити у нових поколіннях, і його досягнення вимагає від спадкоємців власних зусиль. Тому представниками середнього класу і в суспільстві, яке переймає ідеологію, систему норм середнього класу, високо цінується освіта, цілеспрямованість. Відповідно, все суспільство одержує могутній стимул до прогресу, базується на принципі конкуренції. Окрім того, середній клас розглядають як гарант стабільності суспільства. Для того, щоб просунутись по соціальній драбині та зберегти свої набутки потрібен соціальний мир, відсутність антагоністичних суперечностей між стратифікаційними групами. Завдяки ним і забезпечується стабільний розвиток суспільної системи в цілому.

Соціологи по-різному підходять до тлумачення поняття “середній клас”, використовуючи неоднакові параметри для його виділення. Як правило, такі параметри як “середній рівень доходів”, “усвідомлення себе як представника саме середнього класу” є занадто нечіткими і однобокими. Очевидно, має сенс пошук інтегрального параметру оцінки приналежності до середнього класу. Ним, на наш погляд, могла б бути наявність у представників цієї верстви розвинутого почуття соціального оптимізму. Тобто впевненості у своїй здатності забезпечити собі та своїй сім’ї належні життєві умови нині та у близькій перспективі, дати своїм дітям “стартовий капітал” перш за все у вигляді доброї освіти, яка забезпечить їм можливості для самореалізації та комфортне становище у соціумі.

Найістотніші соціальні суперечності виникають у “двополюсному суспільстві” (багаті — бідні). Вони призводять до масштабних потрясінь, і навіть руйнування суспільної системи. “Суспільство середнього класу” ще називають плюралістичним. Сам середній клас складається з багатьох прошарків. Відмінності та суперечності між ними відносно слабкі, вони взаємно узгоджуються та нейтралізуються, вирішуються природним шляхом.

Всі розглянуті соціальні групи є лише відносно стабільними. В силу різних обставин вони можуть збільшуватися, чи зменшуватися, а деякі з них повністю зникати із соціального простору. Кількісний склад, конфігурація соціальних спільнот, тип взаємин між ними істотно впливають на життєздатність суспільства, а отже, як вже зазначалося, вимагають і певного управління соціальними процесами. Воно полягає, зокрема, у стимулюванні, чи навпаки, уповільненні переміщення людей з одних груп в інші, коли це необхідно та можливо.

Кожна людина переміщується в соціальному просторі, в суспільстві, в якому вона живе. Іноді ці переміщення людина сприймає відчутно та ідентифіковано, наприклад, перехід із православної в греко-католицьку церкву, або з однієї сім’ї в іншу. Все це змінює позицію індивіда в суспільстві і свідчить про його переміщення в соціальному просторі. Проте, існують такі переміщення людини, які важко визначити як соціальні не лише оточуючим її людям, але й їй самій. Наприклад, дуже складно визначити зміни становища індивіда у зв’язку із зростанням (або падінням) престижу, збільшенням або зменшенням можливостей використання влади, змінами доходу. Разом з тим, такі зміни в позиції людини в кінцевому підсумку відбиваються на її поведінці, системі відносин в групі, потребах, установках, інтересах і орієнтаціях. У зв’язку з цим важливо визначити, як здійснюються переміщування індивідів в соціальному просторі, які в соціології прийнято називати процесами мобільності.

Такі переміщення можуть викликатися як природними (зміни в життєвому циклі особистості: від народження до старіння), так і власне соціальними чинниками.

Поняття соціальної мобільності було введено в соціологічний обіг П. Сорокіним у 1927 р. З того часу воно активно використовується в соціологічних дослідженнях нерівності і буквально означає переміщення індивідів між різними рівнями соціальної ієрархії, яка визначається зазвичай з точки зору широких професійних і соціально-класових категорій. Ступінь соціальної мобільності часто використовується як показник рівня відкритості і рухомості суспільства і, навпаки, його консервативності, замкнутості. Відомо, що у станово-кастовому суспільстві соціальна мобільність майже повністю відсутня, наприклад, у феодальному суспільстві кріпосний селянин не міг вільно змінити свій статус. В суспільстві буржуазно-демократичному соціальна мобільність проявляється особливо яскраво, надаючи можливість людині переміщатися з однієї верстви чи страти в іншу. За часів СРСР соціальна мобільність найчастіше проявлялася в можливості перейти з лав робітників і селян в клас інтелігенції або управлінців, починаючи з майстра і закінчуючи найвищими державними і партійними чиновниками. В цілому можна стверджувати, що в суспільстві торгово-ринкових відносин можливість переходу людини з однієї соціальної позиції в іншу не визначається лише родовими ознаками, а багато в чому залежить від самої людини, її активності, творчих здібностей, таланту і вольових якостей.

Існує два основних типи соціальної мобільності: горизонтальна і вертикальна.

Горизонтальні соціальні переміщення проходять в рамках груп, що утворюються на підставі номінальних параметрів, наприклад, переїзд з одного місця проживання на інше, чи перехід працівника на іншу роботу без просування по кар’єрній драбині. Вони самі по собі не означають “соціального росту” індивіда, хоча за певних обставин, можуть прискорювати або уповільнювати його. Вертикальні соціальні переміщення передбачають перехід індивіда з нижчої страти у вищу, чи навпаки.

В сучасному відкритому суспільстві оптимальним засобом для стратифікаційної мобільності, вважається освіта. Набувши вищого рівня освіти, працівник підвищує і свою фахову кваліфікацію, може виконувати більш складну та відповідальну роботу, і це дає йому підстави для одержання вищої винагороди за вкладену працю, допускає до прийняття владних управлінських рішень, створює можливості для користування певними привілеями.

Відкрите суспільство передбачає, як вже зазначалось вище, високий рівень соціальної мобільності, тобто можливість горизонтальних та вертикальних соціальних переміщень. Водночас воно є плюралістичним і терпимо ставиться до різних форм самореалізації особистості, допускає різний рівень лояльності до самого себе. А це можна розглядати як одну з передумов виділення в ньому ще однієї стратифікаційної групи — маргіналів. Термін походить від латинського “ad margincm” — скраю, збоку. Ним позначають “нетипових” представників своєї соціальної спільноти, які, як правило, формують власне соціальне середовище, створюють свою субкультуру, дистанціюються від своєї соціальної верстви.

Категорією “маргіналії” ряд соціологів також позначає і людей, які в силу різних обставин втратили, чи добровільно відмовились від зв’язків не лише з тією стратою, з якої вони вийшли, але й з суспільством в цілому. Це — декласовані елементи, люмпен — пролетаріат.

Наявність обмеженої кількості таких людей різні дослідники пояснюють по-своєму, трактуючи це як наслідок соціальної конкуренції (аутсайдери, що “зійшли з дистанції”), або як “природне зло”, що з’являється в суспільстві само собою, наприклад, із-за особливостей психологічного складу індивідів і яке необхідно контролювати та обмежувати.

Особливо масово серед цих людей розповсюджуються небезпечні для суспільства форми поведінки, якщо вони поповнюються індивідами, котрих суспільство “виштовхує” з себе (безробітні) і не може налагодити з ними необхідних взаємоприйнятних контактів, системи соціального захисту та соціальної реабілітації.

Небезпека присутності маргінальних елементів у суспільстві і полягає у тому, що ця група часто стає “живильним середовищем” для розповсюдження асоціальних варіантів поведінки, зокрема злочинності.

Отже, поняття соціальної мобільності виявляється виключно важливою характеристикою суспільства. За його критеріями можна порівнювати різні типи суспільства з точки зору динамічності чи задубілості його соціальних структур, вводити поняття відкритого чи закритого суспільства, демократичного або тоталітарного режиму і т. п.

Наслідки соціальної мобільності (позитивні, негативні) відбиваються і на індивідах, і на суспільстві в цілому. Просування уверх тісно пов’язане з політичним розвитком, інтелектуальним, науковим прогресом, формуванням нових цінностей і соціальних рухів. Рух вниз веде до вивільнення вищих верств від малокорисних елементів. Але найважливіше те, що посилена мобільність сприяє дестабілізації суспільства за всіма його параметрами.

Отже, узагальнюючим поняттям для наукового визначення і розуміння відносин між людьми з приводу розподілу влади, власності, престижу, присвоєння всіх видів ресурсів є “соціальна стратифікація”. Соціальні відмінності стають соціальною стратифікацією, коли групи людей вишукуються ієрархічно впродовж шкали нерівності, яка виражається в різниці доходів, освіти, влади, престижу, віку, етнічної приналежності або за допомогою якоїсь іншої ознаки. В сучасних високорозвинених суспільствах існує багато стратифікаційних критеріїв, за якими можна ділити будь-яке суспільство.

Стратифікації притаманні декілька системних властивостей: соціальність (позабіологічність) цього явища; традиційність, оскільки нерівність становища різних груп людей зберігається протягом всієї історії цивілізації; універсальність, тобто її історична зумовленість не заперечує можливості оцінки її оптимальності стосовно конкретного суспільства; функціональність, тобто визнання її історичної неминучості передбачає відмову від методологічного сприйняття соціальної нерівності як зла, небажаного в суспільстві феномена, що дозволяє соціології перейти від виконання ролі соціальної критики, від прояву ціннісного почуття справедливості до наукового аналізу реальних відносин між людьми.

Особливостями розвитку соціальної структури українського суспільства протягом XX ст. є:

• • соціальна структура стала менш жорсткою, рухливішою:
• • з’являються економічні класи, верстви і страти з відповідною системою соціальних конфліктів і суперечностей;
• • послаблюються існуючі у суспільстві стратифікаційні обмеження;
• • з’являються нові канали підвищення статусів, посилення горизонтальної та вертикальної мобільності;
• • активізуються процеси маргіналізації, яка породжує феномен “нових бідних”, перехід населення в переважно нижчі страти;
• • основним критерієм соціальної стратифікації стає дохід;
• • у формуванні високостатутних груп посилюється роль освіти і престижу;
• • змінюються якісні і кількісні параметри соціальної структури українського суспільства.

Якщо на початку 90-х pp. XX ст. за показником здоров’я Україна посідала 40-е місце в світі, то на початку XXI ст. вона перемістилася у другу сотню. За рівнем життя наша країна у 2002 р. займала 141-е місце, перед Бангладеш, Конго, Зімбабве. Щорічно населення України зменшується в середньому на 400 тис. осіб. За переписом населення 2001 р. чисельність населення скоротилася за період з попереднього перепису на 3 млн. осіб і становила трохи більше 49 млн. осіб.

Якщо рівень життя еліти, вищої верстви за ці роки значно зріс, то у більшості населення він різко знизився. Зубожіння і бідність населення, жебрацтво, безпритульність стають все більш поширеним явищем.

Разом з тим, соціальна структура українського суспільства, зазнавши істотних змін порівняно з радянським часом, продовжує зберігати чимало його рис. Щоб позбутися їх і вийти на рубіж “суспільства середнього класу”, потрібна істотна трансформація, економічне піднесення країни, що вимагатиме багато років.

План семінарського заняття

• (2 год.)
• 1. Соціально структура суспільства.
• 2. Види соціальних спільнот та їх роль в суспільній системі.
• 3. Сутність соціальної стратифікації.
• 4. Соціальна мобільність, її причини та види.

Теми рефератів, доповідей і контрольних робіт

• 1. Соціальні групи як об’єкти і суб’єкти суспільних взаємин.
• 2. Соціальна стратифікація сучасного суспільства.
• 3. Особливості розвитку соціальної структури в Україні.

Додаткова література з теми

• 1. Арутюнян Ю. О. О трансформации социальной структуры постсоветских наций //СОЦИС. —1998. — №4.
• 2. Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС. —1994. —№5.
• 3. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // СОЦИС. — 1992. —№ 9, И.
• 4. Голенкова З.Т. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация // СОЦИС. —1995. —№ 6.
• 5. Кочетов А. Истоки “новой” социальной структуры // Свободная мысль. —1993. — №9.
• 6. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура // СОЦИС. — 1992. — № 7.
• 7. Кон М., Хмельно В. та ін. Соціальна структура за умов радикальних змін: порівняльний аналіз Польщі та України // Соціологія, теорія, методи, маркетинг. — 1998. —№ 1, 2, 3.
• 8. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура, — К., 1996.
• 9. Міщенко М. Підприємець сьогодні: штрихи до соціально-психологічного процесу. Філософська і соціологічна думка. — 1993. — №6.
• 10. Радаев В. В., Шкаратан О. И Социальная стратификация. — М.. 1996.
• 11. Руткевич М. Н. Социальная поляризация. // СОЦИС. — 1992. —№9.
• 12. Социальная структура и социальная стратификация. — М., 1992.

Соціальна стратифікація. Історичні типи стратифікації

Ще на зорі історії люди виявили, що поділ функцій і праці підвищує ефективність суспільства, тому у всіх суспільствах існує поділ статусів і ролей. При цьому всі члени суспільства розподілені всередині соціальної структури таким чином, щоб заповнювалися різні статуси і виконувалися відповідні їм ролі.

Тому основою поділу людей на групи послужило поділ праці, на яке впливали спочатку тільки такі характеристики як вік, стать, стан здоров’я, а згодом – соціальне походження, життєвий досвід, освіту і т.д.

Різні групи набували ознак, що відрізняють їх від інших груп людей в даному суспільстві, в першу чергу рівень добробуту і розмір повноважень.

Тому будь-яке суспільство більш-менш складно структуроване, воно складається з різних груп (каст, класів, прошарків тощо).

Соціальна стратифікація – це виявлення соціальних груп, шарів на основі певних критеріїв, таких як

Соціальна стратифікація суспільства – це система нерівності, соціальної диференціації, заснована на відмінностях в займаному положенні та його роботи.

Ця теорія описує існуючу систему нерівності в таких поняттях, як статус, роль, престиж, ранг, тобто дає функціональне опис соціальної структури.

Всі перераховані вище фактори і зумовили актуальність нашого дослідження.

Мета дослідження – розглянути особливості соціальна стратифікації і її історичні типи.

Відповідно до поставлених цілей вирішувалися такі основні завдання:

– розкрити передумови стратифікації суспільства;

– вивчити підходи Маркса і Вебера до феномену соціального розшарування;

– визначити основні типи стратифікації;

– розглянути роль середнього класу в сучасному суспільстві;

– проаналізувати особливості соціального розшарування в сучасній Росії.

-Обробка, аналіз наукових джерел;

-аналіз наукової літератури, підручників і посібників з досліджуваної проблеми.

Об’єкт дослідження – соціальна стратифікація суспільства

Предмет дослідження – особливості та історичні типи соціальної стратифікації.

1. Передумови стратифікації суспільства

Соціальна стратифікація (social stratification) – ієрархічно організовані структури соціальної нерівності (ранги, статусні групи і т.д.), що існують в будь-якому суспільстві.

Даний термін дозволяє провести відмінності між формами соціального ранжирування і нерівності, що характеризують суспільства або існуючими в рамках одного з них.

Велика частина товариств організована таким чином, що їх інститути неоднаково розподіляють блага і відповідальність серед різних категорій людей і соціальних груп. Соціологи називають соціальною стратифікацією розташування індивідів і груп зверху вниз по горизонтальних верствам, або стратам, за ознакою нерівності в доходах, рівні освіти, обсязі влади, професійному престижі. З цієї точки зору соціальний порядок не є нейтральним, а служить досягненню цілей та інтересів одних людей і соціальних груп більшою мірою, ніж інших.

Питання «хто що отримує і чому?» Цікавив людство завжди. Перші іудейські пророки, які жили за 800 років до н.е., зокрема Амос, Михей і Ісайя, незмінно засуджували багатих і могутніх членів суспільства. Михей, наприклад, звинувачував за те, що ті захоплювали поля і будинки своїх сусідів; були «виконані насильства», вимагали хабарів і робили безчесні і віроломні вчинки. Давньогрецькі філософи, в тому числі Платон і Аристотель, докладно обговорювали інститут приватної власності і рабства. У своєму діалозі «Держава» в 370 р до н.е. Платон писав: «Будь-яке місто, яким би малим він не був, фактично розділений на дві половини: одна для бідних, інша для багатих, і вони ворогують між собою». В індійських Законах Ману, складених приблизно в 200 р до н.е., дано опис створення світу, в якому соціальна нерівність вважається посланим богами для загального блага [1].

Таким чином, відомі полярно протилежні погляди на соціальне розшарування: одні, подібно Михею і Платону, критикували існуючу систему розподілу, інші, як брахмани, підтримували її.

В історичній і порівняльній перспективі, наприклад, – між рабом, кастою, станом і сучасним «класово відкритим» суспільством, а також між соціальними характеристиками, диференціюючими нерівність. Гендер, етнос і вік теж мали різний, але важливе значення у відносинах панування і підпорядкування незалежно від історичних періодів і культур, як і доступ до особливих соціальних ресурсів або розпорядження ними в створенні і підтримці нерівності. Прикладами цього можуть слугувати грамотність (Стародавній Китай), релігія (Месопотамія або інки і ацтеки до Колумба), військові ресурси (на територіях імперій протягом всієї історії). Крім того, надзвичайно важливі бюрократичні еліти, зокрема, у Східній Європі та багатьох країнах «третього світу». Гендерні ділення складають основу соціальної диференціації у всіх суспільствах і в не меншій мірі стосуються відносин панування і підпорядкування, подібно етносу, що створює нерівність.

Оскільки є багато основ розуміння нерівності між людьми і здійснення експлуатації, важливо визнати, що ці змінні не є взаємовиключними. Так, в доіндустріальному світі страти духовенства і військових часто співіснували з заснованими на гендер і етносі.

Як і різні основи соціальної стратифікації, можуть бути різноманітні форми або структурні профілі різних систем – ступінчастість ієрархії, число ступенів в ній.

2. Підходи Маркса і Вебера до феномену соціального розшарування

Соціальна стратифікація – це диференціація деякої даної сукупності людей (населення) на класи і групи в ієрархічному ранзі. Вона знаходить вираження в існуванні вищих і нижчих шарів. Її основа і сутність – у нерівномірному розподілі прав і привілеїв, відповідальності й обов’язку, наявності або відсутності соціальних цінностей, влади і впливи серед членів того чи іншого суспільства. Конкретні форми соціальної стратифікації різноманітні і численні. Якщо економічний статус членів деякого суспільства неоднаковий, якщо серед них маються як імущі, так і незаможні, то таке суспільство характеризується наявністю економічного розшарування незалежно від того, на яких засадах воно організовано, на капіталістичних або комуністичних, визначено воно конституційно як “суспільство рівних» або немає. Ніякі етикетки, вивіски, усні висловлювання не в змозі змінити чи затушувати реальність факту економічної нерівності, яке виражається в розходженні доходів, рівня життя, в існуванні багатих і бідних верств населення [2].

Теорія соціальної стратифікації є однією з найбільш розвинених частин соціологічної теорії.

Узагальнюючи різноманітні аспекти теорії стратифікації, можна виділити її основні принципи:

1) вивчати всі без винятку соціальні прошарки суспільства незалежно від того, великі вони чи малі, стійкі або нестійкі, які грають у громадському процесі основні або другорядні ролі;

2) порівнювати і порівнювати групи за допомогою одних і тих же критеріїв. Якщо береться той чи інший, то він застосовується до всіх без винятку груп;

3) цих критеріїв має бути не менше, ніж потрібно для досить повного опису кожного шару.

Соціальна структура реального суспільства завжди виступає як певна стратификационная система, обумовлена ​​відмінністю соціальних ролей і позицій, об’єктивно виникають в ході еволюції. Ця система детермінована поділом праці та існуючої в даному суспільстві системою цінностей і культурних стандартів.

Першими спробували пояснити природу соціальної стратифікації Карл Маркс і Макс Вебер. Маркс вважав, що в капіталістичних суспільствах причиною соціального розшарування є поділ на тих, хто володіє і управляє найважливішими засобами виробництва, – клас капіталістів-гнобителів, або буржуазія, і тих, хто може продавати тільки свою працю, – пригноблений робітничий клас, або пролетаріат. На думку Маркса, ці дві групи і їх неспівпадаючі інтереси служать основою розшарування. Таким чином, для Маркса соціальна стратифікація існувала тільки в одному вимірі.

Вважаючи, що Маркс надто спростив картину стратифікації, Вебер стверджував, що в суспільстві існують і інші лінії розділу, що не залежать від класової приналежності або економічного становища, і запропонував багатовимірний підхід до стратифікації, виділивши три виміри: клас (економічне становище), статус ( престиж) і партію (влада). Кожне з цих вимірів є окремим аспектом соціальної градації. Однак здебільшого ці три виміри взаємопов’язані; вони підживлюють і підтримують один одного, але все ж можуть не збігатися. Так, окремі повії і кримінальники мають великі економічні можливості, але не володіють престижем і владою. Викладацький склад університетів і духовенство користуються високим престижем, однак за багатством і влади оцінюються зазвичай щодо невисоко. Деякі офіційні особи можуть мати у своєму розпорядженні значну владу і в той же час отримувати невелику заробітну плату і не мати престижу [3].

Економічне становище. Економічний вимір стратифікації визначається багатством і доходом. Багатство – то, ніж люди володіють. Дохід розуміється спрощено як кількість одержуваних людьми грошей. Наприклад, людина може володіти величезною власністю і отримувати від неї маленьку прибуток; до таких людей належать ті, хто колекціонує рідкісні монети, дорогоцінні камені, твори мистецтва тощо Інша людина може отримувати високу заробітну плату, розкошувати, але бути небагатим.

Престиж. – авторитет, Вплив, повагу в суспільстві, ступінь яких відповідає певному соціальному статусу. Престиж – явище невловиме, щось мається на увазі. Однак у повсякденному житті людина зазвичай прагне надати престижу відчутність – привласнює титули, дотримується ритуали поваги, видає почесні ступені, демонструє своє «вміння жити». Ці дії і об’єкти виконують роль символів престижу, яким ми присвоюємо соціальну значимість.

Влада визначає, які саме люди або групи зможуть втілити свої переваги в реальність соціального життя. Влада – це здатність окремих осіб і соціальних груп нав’язувати свою волю іншим і мобілізовувати наявні ресурси для досягнення мети.

Соціальний статус – це той відносний ранг, з усіма наслідками, що випливають з нього правами, обов’язками і життєвими стилями, який індивід займає в соціальній ієрархії. Статус може підписуватися індивідам при народженні незалежно від якостей індивіда, а також на підставі статі, віку, сімейних взаємозв’язків, походження, або може бути досягнутим в конкурентній боротьбі, що вимагає особливих особистих якостей і власних зусиль.

3.Основні типи стратифікації

Незалежно від форм, які приймає соціальна стратифікація, її існування універсально. Відомі чотири основні системи соціальної стратифікації: рабство, касти, клани і класи.

Невід’ємною рисою рабства є володіння одних людей іншими. Раби були і у стародавніх римлян, і у стародавніх африканців. У Стародавній Греції раби займалися фізичною працею, завдяки чому вільні громадяни мали можливість самовираження в політиці і мистецтвах. Найменш типовим рабство було для кочових народів, особливо мисливців і збирачів, а найбільшого поширення воно отримало в аграрних суспільствах [4].

Зазвичай вказують на три причини рабства. По-перше, боргове зобов’язання, коли людина, що опинилася не в змозі заплатити борги, потрапляв в рабство до свого кредитора. По-друге, порушення законів, коли страту вбивці або грабіжника замінювали на рабство, тобто винуватця передавали постраждалій родині в якості компенсації за заподіяне горі чи збиток. По-третє, війна, набіги, підкорення, коли одна група людей завойовувала іншу і переможці використовували частину полонених в якості рабів

Таким чином, рабство було наслідком військової поразки, злочину чи невиплаченого боргу, а не ознакою якогось, спочатку властивого якимось людям природного якості.

Загальні характеристики рабства. Хоча рабовласницька практика була різною в різних регіонах і в різні епохи, але незалежно від того, чи було рабство наслідком несплаченого боргу, покарання, військового полону або расових забобонів; чи було воно довічним або тимчасовим; спадковим чи ні, раб все одно був власністю іншої людини, і система законів закріплювала статус раба. Рабство служило основним розмежуванням між людьми, чітко вказував, який людина є вільним (і за законом одержує певні привілеї), а який – рабом (які не мають привілеїв).

У кастової системі статус визначається народженням і є довічним; якщо використовувати соціологічні терміни: базою кастової системи є запропонований статус. Досягнутий статус не в змозі змінити місце індивіда в цій системі. Люди, за народженням належать до групи з низьким статусом, завжди матимуть цей статус незалежно від того, чого вони особисто зуміли досягти в житті.

Товариства, для яких характерна така форма стратифікації, прагнуть до чіткого збереженню кордонів між кастами, тому тут практикується ендогамія – шлюби в рамках власної групи – і існує заборона на міжгрупові шлюби. Для запобігання контактів між кастами такі суспільства виробляють складні правила, що стосуються ритуальної чистоти, згідно з якими вважається, що спілкування з представниками нижчих каст опоганює вищу касту [5].

Кланова система типова для аграрних товариств. У подібній системі кожен індивід пов’язаний з великою соціальною мережею родичів – кланом. Клан є щось на кшталт дуже розгалуженої сім’ї та має подібні риси: якщо клан має високий статус, такий же статус має і індивід, що належить до цього клану; всі кошти, що належать клану, мізерні чи багаті, в рівній мірі належать кожному члену клану; вірність клану є довічною обов’язком кожного його члена.

Клани нагадують і касти: приналежність до клану визначається за народженням і є довічною. Однак на відміну від каст цілком допускаються шлюби між різними кланами; вони навіть можуть використовуватися для створення і зміцнення спілок між кланами, оскільки зобов’язання, що накладаються шлюбом на родичів подружжя, здатні об’єднувати членів двох кланів. Процеси індустріалізації і урбанізації перетворюють клани в більш мінливі групи, в кінці кінців замінюючи клани соціальними класами.

Клани особливо гуртуються в період небезпеки, як видно з наступного прикладу.

Клан еміра Кувейту складається приблизно з 150 осіб, які займають дюжину стоять по сусідству будинків в Кувейті. У період окупації Кувейту Іраком в 1989-1990 рр. члени клану зосередили всі наявні в їхньому розпорядженні засоби для виживання. Так, члени клану, які займалися збутом побутових приладів, здійснювали підкуп іракських посадовців, задарівая їх кухонними комбайнами, мікрохвильовими печами, телевізорами; ті, хто працював в готельному бізнесі, приховали величезні кількості готельного продовольства, яким потім ділилися з іншими членами свого клану. Спільно вони спланували і здійснили звільнення з в’язниці одного з членів клану і зуміли таємно переправити його в Саудівську Аравію [6].

Системи стратифікації, засновані на рабстві, касти і кланах, є закритими. Межі, що розділяють людей, настільки чіткі і тверді, що не залишають людям можливості для переміщення з однієї групи в іншу, за винятком шлюбів між членами різних кланів. Класова система набагато більш відкрита, оскільки базується в першу чергу на грошах або матеріальної власності. Належність до класу також визначається при народженні – індивід отримує статус своїх батьків, проте соціальний клас індивіда протягом його життя може змінитися в залежності від того, чого він зумів (або не зумів) досягти в житті. Крім того, не існує законів, що визначають заняття або професію індивіда залежно від народження або забороняють одруження з представниками інших соціальних класів.

Отже, основною характеристикою цієї системи соціальної стратифікації є відносна гнучкість її кордонів. Класова система залишає можливості для соціальної мобільності, тобто для руху вгору або вниз по соціальних сходах. Наявність потенціалу для підвищення свого соціального стану, або класу, – одна з основних рушійних сил, які спонукають людей добре вчитися і наполегливо працювати. Звичайно, сімейний стан, успадковане людиною з народження, здатне визначати і виключно невигідні умови, які не залишать йому шансів піднятися в житті занадто високо, і забезпечити дитині такі привілеї, що для нього виявиться практично неможливим “скотитися вниз» по класової драбині.

4. Роль середнього класу в сучасному суспільстві

Середній клас – сукупність соціальних верств, котрі посідають проміжне становище між основними класами в системі соціальної стратифікації. Цей клас характеризується неоднорідністю положення, суперечливістю інтересів, свідомості і політичної поведінки, внаслідок чого багато авторів говорять про нього як про «середніх класах», «середніх шарах». Розрізняють старий середній клас і новий середній клас [7].

Старий середній клас включає дрібних підприємців, торговців, ремісників, представників вільних професій, дрібне та середнє фермерство, власників невеликих виробничих фірм. Стрімкий розвиток технологій і науки, сплеск у формуванні сфери послуг, а також комплексна діяльність сучасної держави сприяли появі армії службовців, інженерів і т.п., які не володіють засобами виробництва і живуть за рахунок продажу своєї праці. Вони стали представниками нового середнього класу.

Практично у всіх розвинених країнах частка середнього класу становить 55-60%.

Зростання середнього класу висловлює тенденцію до зменшення протиріч між змістом праці різних професій, міським і сільським способом життя. Середній клас є носієм цінностей традиційної сім’ї, що, однак, поєднується з орієнтацією на рівність можливостей для чоловіків і жінок в освітньому, професійному, культурному відношенні. Цей клас є оплот сучасного суспільства, його традицій, норм і знань. Для середніх верств характерний незначний розкид навколо центру політичного спектра, що робить їх і тут оплотом стабільності, запорукою еволюційності суспільного розвитку, формування і функціонування громадянського суспільства.

У сучасній Росії середній клас проходить своє становлення. Продовжує розвиватися соціальна поляризація – розшарування на бідних і багатих. Ті, хто бачить виникнення біполярного розподілу доходів і нечисленність середнього класу, стурбовані долею російської демократії. На поширену думку соціологів, для здорової демократії необхідний здоровий середній клас. У суспільстві, що складається з багатих і бідних, відсутня політичний і економічний сполучна ланка. Результатом соціально-економічної поляризації суспільства може стати революція. Саме завдяки виникненню і зміцненню середнього класу не виправдався прогноз Маркса про неминучість історичної загибелі капіталізму в результаті пролетарської революції. Нечисленність російського середнього класу в даний час може сприяти поляризації суспільства, що призводить до розчарування і озлоблення мас. Тому доцільно окремо розглянути питання про бідність в Росії.

5. Причини бідності і її субкультура

Феномен бідності стала об’єктом дослідження в сучасній вітчизняній соціології на початку 1990-х рр. У радянський період поняття бідності стосовно радянських людей у ​​вітчизняній науці не використовувалося. У соціально-економічній літературі офіційне визнання отримала категорія малозабезпеченості, яка розкривалася в рамках теорії добробуту і соціалістичного розподілу.

Бідність – характеристика економічного становища індивіда або групи, при якому вони не можуть самі оплатити вартість необхідних благ.

Бідність – нездатність підтримувати певний прийнятний рівень життя.

Бідність – це стан, при якому насущні потреби людини перевищують його можливості для їх задоволення

Найважливішою причиною, здатною привести людей на соціальне дно, є втрата роботи, яка означає соціальну трагедію. Подібна позиція визначає і відверто обвинувальні оцінки діяльності

У масовій свідомості економічні реформи зв’язуються із соціальною деградацією, з масовим зубожінням, з життєвими негараздами, менш значущими сприймаються вплив кримінального світу, війна в Чечні і вимушене переселення (біженці), яке народжує біженців.

За оцінками експертів в числі груп ризику потрапити на соціальне дно виявляються: самотні люди похилого віку (шанси потрапити на дно рівні 72%), пенсіонери (61%), інваліди (63%), члени багатодітних сімей (54%), безробітні (53%) , матері-одиначки (49%), біженці (44%), переселенці (31%). Навпаки, у них немає шансів для руху вгору по соціальних сходах. Такими шансами володіють лише ті, хто вже зайняв визначені соціальні позиції в суспільстві.

На перший погляд, все ми живемо в рамках загальної культури. Але реальність така, що сучасні держави загального добробуту не включають бідність в свою культуру, залишаючи її в особливому замкнутому просторі. Матеріальна незабезпеченість і особливі умови не тільки заважають повнокровного участі в загальноприйнятій культурі, а й ведуть до консервації і відтворення особливого способу життя, а іноді і факторів, що їх породжують. Подолання бідності стало каменем спотикання і для політиків, і для вчених. Вона не піддавалась ні економічним, ні політичним методам реформування, залишаючись одним з найбільш живучих феноменів з незапам’ятних часів до наших днів. Свою розгадку причин сталості бідності пропонує теорія «культури бідності» (в сучасній модифікації – «субкультури бідності»).

Термінологічна плутанина понять «субкультура бідності» і «культура бідності» (їх часто використовують як синоніми) пов’язана не тільки з порівняльною новизною проблеми, але і з відсутністю єдиної точки зору з приводу того, як далеко зайшов чоловік по шляху відчуження від загальноприйнятих норм і цінностей , а також з різними методологічними принципами аналізу відносини між культурою суспільства і субкультурою соціальної групи.

Прихильники радикальної методологічної позиції прагнули протиставити загальноприйняту культуру і культуру бідних.Професор Іллінойського університету О. Льюїс вважав, що остання – це стиль життя, який передається з покоління в покоління, від батьків до дітей, реакція бідних на їх маргінальне становище в класово-стратифікованому, індивідуалістському капіталістичному суспільстві [8]. Бідні, відчужені від решти суспільства, виробляють свою культуру, стверджував антрополог. (Пізніше він буде вживати термін субкультура.) Її відтворення пояснюється не збереженням матеріальних і соціальних умов, в яких вона сформувалася, а процесом соціалізації. Подолання фізичної бідності, укладає О. Льюїс, не може бути достатнім для подолання культури бідності. Інакше кажучи, вона стає самостійною силою, яка існує незалежно від породили її умов.

Схожих поглядів дотримується і В. Міллер. Він описує субкультуру бідності як культуру нижчого класу, самостійну традицію, чий вік – кілька століть. Вона формується в конфлікті з загальноприйнятою культурою і орієнтована на руйнування норм середнього класу [9].

В цілому можна констатувати; теоретики, які при аналізі проблеми намагаються вивести взаємозалежність між культурою бідних і їх становищем в системі соціальної і владної стратифікації, розглядають субкультурні характеристики і спосіб життя бідноти в якості особливих, що передаються з покоління в покоління, протилежних загальноприйнятим законів і правил, норм і цінностей.

Подібна точка зору багато в чому обумовлена ​​розмитістю категорії «бідні» і перебільшенням протистояння між ними і рештою суспільства. Така позиція, значно звужує сутність явища, на наш погляд, змикається з марксистської трактуванням конфлікту і класової свідомості.

Розширене тлумачення субкультури бідних як частини єдиного соціально-культурного простору розвиває традицію аналізу делінквентна культур, пов’язану з теорією аномії Р. Мертона. Прихильники цієї теорії – Г. Ганс, Л. Райнуотер і інші, визнаючи існування особливої ​​субкультури бідних, протиставляють її загальну культуру і вважають, що вона детермінована соціальними умовами. На думку Райнуотера, деякі групи виробляють свою нормативну систему тому, що не можуть досягти успіху, слідуючи загальноприйнятим нормам. Тим не менш, вони продовжують перебувати під впливом останніх. Складається ситуація, подібна до тієї, коли гравці домовляються між собою, що гра, яку вони ведуть, була б морально виправдана, але їх реальну поведінку спростовує цю домовленість [10].

Віднесення до культури або до субкультури стає більш зрозумілим, коли мова заходить про змістовний бік справи. Льюїс називає близько 70-ти взаємопов’язаних соціальних, економічних і психологічних рис «культури бідності» і виділяє чотири блоки:

1) відсутність або низький рівень участі в основних інститутах суспільства (профспілки, громадські організації, політичні партії і т. Д.); критичні установки по відношенню до основних інститутів панівних класів (міністерствам, відомствам, поліції і т. д.), до офіційних нормам шлюбу; і цинізм по відношенню до церкви. Бідні не поділяють суспільних цінностей і навіть якщо усвідомлюють їх, то не діють відповідно до них;

2) мінімальний рівень організованості поза рамками сім’ї;

3) відмінні від загальноприйнятих взаємини статей – відсутність дитинства, ранні сексуальні контакти, вільні шлюби, висока частота абортів і т. Д .;

4) переважання таких установок, як безпорадність, залежність, принижене становище, що пов’язано з низькою мотивацією до праці і досягнень; орієнтація на сьогоднішній день, нездатність до планування. Подібні установки і поведінку роблять бідність неминучою [11].

6. Особливості соціального розшарування в сучасній Росії

Сучасні дослідження факторів, критеріїв і закономірностей стратифікації російського суспільства дозволяють виділити шари і групи, що розрізняються як соціальним статусом, так і місцем у процесі реформування російського суспільства

У російському суспільстві можна виділити чотирьох соціальних шари: верхній, середній, базовий і нижній, а також десоціалізованих «соціального дна»

Верхній шар включає перш за все реально правляча верхівка, який виступає в ролі основного суб’єкта реформ. До нього відносяться елітні і субелітних групи, що займають найбільш важливі позиції в системі державного управління, в економічних і силових структурах. Їх об’єднує факт перебування при владі і можливість надавати прямий вплив на процеси реформування.

Середній шар є зародком середнього шару в західному розумінні цього терміна. Правда, більшість його представників не володіє ні забезпечує особисту незалежність капіталом, ні рівнем професіоналізму, які відповідають вимогам постіндустріального суспільства, ні високим соціальним престижем. Крім того, коли цей шар занадто нечисленний і не може служити гарантом соціальної стабільності. В майбутньому повноцінний середній шар в Росії сформується на основі соціальних груп, що утворюють сьогодні відповідний протослой. Це дрібні підприємці, менеджери середніх і невеликих підприємств, середня ланка бюрократії, старші офіцери, найкваліфікованіші і дієздатні фахівці і робітники.

Базовий соціальний шар охоплює понад 2/3 російського суспільства. Його представники мають середнім професійно-кваліфікаційним потенціалом і відносно обмеженою трудовим потенціалом.

До базового прошарку належить переважна більшість інтелігенції (фахівців), напівінтелігенція (помічники фахівців), технічний персонал, працівники масових професій торгівлі та сервісу, велика частина селянства. Хоча соціальний статус, менталітет, інтереси і поведінку цих груп різні, їх роль в перехідному процесі досить подібна – це в першу чергу пристосування до умов, що змінюються з метою вижити і по можливості зберегти досягнутий статус [12].

Нижній шар замикає основну, социализированную частина суспільства, його структура та функції представляються найменш ясними. Відмінними рисами його представників є низький діяльнісний потенціал і нездатність адаптуватися до жорстких соціально-економічних умов перехідного періоду. В основному цей шар складається з літніх малоосвічених, не дуже здорових і сильних людей, з тих, хто не має професій, а нерідко і постійного заняття, місця проживання, безробітних, біженців і вимушених мігрантів з районів міжнаціональних конфліктів. Ознаками представників даного шару є дуже низький особистий і сімейний дохід, низький рівень освіти, заняття некваліфікованою працею або відсутність постійної роботи.

Соціальне дно характеризується головним чином ізольованістю від соціальних інститутів великого суспільства, що компенсується включеністю в специфічні кримінальні і напівкримінальні інститути. Звідси випливає замкнутість соціальних зв’язків переважно в рамках самого шару, десоціалізацію, втрата навичок легітимної суспільного життя. Представниками соціального дна є злочинці і напівзлочинна елементи – злодії, бандити, торговці наркотиками, власники кубел, дрібні і великі шахраї, наймані вбивці, а також опустилися люди – алкоголіки, наркомани, повії, бродяги, бомжі і т.д.

Таким чином, в результаті проведеного дослідження можна зробити наступні висновки. Соціальна стратифікація (social stratification) – ієрархічно організовані структури соціальної нерівності (ранги, статусні групи і т.д.), що існують в будь-якому суспільстві.

Соціальна стратифікація – це диференціація деякої даної сукупності людей (населення) на класи і групи в ієрархічному ранзі. Вона знаходить вираження в існуванні вищих і нижчих шарів. Її основа і сутність – у нерівномірному розподілі прав і привілеїв, відповідальності й обов’язку, наявності або відсутності соціальних цінностей, влади і впливи серед членів того чи іншого суспільства

Першими спробували пояснити природу соціальної стратифікації Карл Маркс і Макс Вебер.

М. Вебер заклав основи сучасної теорії соціальної стратифікації, яка є спробою подолати обмеженість марксистської концепції економічної стратифікації. Він вважав, що не тільки економічний фактор у вигляді власності, а й політичний фактор (влада) і статус (престиж) можуть розглядатися в якості критеріїв соціальної стратифікації, внаслідок чого вона стає багатовимірної

Незалежно від форм, які приймає соціальна стратифікація, її існування універсально. Відомі чотири основні системи соціальної стратифікації: рабство, касти, клани і класи.

Середній клас – сукупність соціальних верств, котрі посідають проміжне становище між основними класами в системі соціальної стратифікації. Цей клас характеризується неоднорідністю положення, суперечливістю інтересів, свідомості і політичної поведінки, внаслідок чого багато авторів говорять про нього як про «середніх класах», «середніх шарах». Розрізняють старий середній клас і новий середній клас.

Бідність – характеристика економічного становища індивіда або групи, при якому вони не можуть самі оплатити вартість необхідних благ.

Бідність – нездатність підтримувати певний прийнятний рівень життя.

Сучасні дослідження факторів, критеріїв і закономірностей стратифікації російського суспільства дозволяють виділити шари і групи, що розрізняються як соціальним статусом, так і місцем у процесі реформування російського суспільства

У російському суспільстві можна виділити чотирьох соціальних шари: верхній, середній, базовий і нижній, а також десоціалізованих «соціального дна»

Список використаних джерел

1. Бєляєва Л.А. Соціальна стратифікація і середній клас. М. Академія,
2001.

2. Бєляєва Л.А. Соціальні верстви в Росії: досвід кластерного аналізу. // Соціс. – 2005. №12. – с. 57-64.

3. Вебер М. Основні поняття стратифікації // Соціологічні
дослідження, 1994, № 5

4. Волков Ю.Г., Добреньков В.І., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Соціологія. М .: Гарадрікі, 2003

5. Гідденс Е. Стратифікація і класова структура // Соціологічні
дослідження, 1992, № 9-10.

6. Заславська Т.І. Сучасне російське суспільство: проблеми і перспективи. // Суспільні науки і сучасність. – 2004. № 5,6. – с. 5-19.

7. Ільїн В.І. Соціальна стратифікація. Сиктивкар, 1991.

8. Радаєв В.В., Шкаратан О.І. Соціальна стратифікація. М., Аспект
Прес, 1996..

9. Рітцер Дж. Сучасні соціологічні теорії. – СПб .: Пітер, 2002. – с. 688.

10. Сорокін П. Соціальна стратифікація і мобільність // Людина, цивілізація, суспільство. М., 1992.

11. Соціальна структура і стратифікація в умовах формування
громадянського суспільства в Росії. Кн. 1-2, М. Ін-т соціології РАН, 1995.

12. Соціологія / За ред. А.І.Кравченка, В.М.Ануріна. – СПб .: Пітер, 2003. – с.432.

13. Соціологія. / Под ред. Волкова Ю.Г. – М .: Гардарики, 2005. – с. 512.

14. Середній клас в сучасному російському суспільстві. / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Є. Тихонової та ін. – М .: РОССПЕН, РНИСиНП, 2000. – с.44.

15. Транформація соціальної структури і стратифікація російського
суспільства. М., Наука, 1998..

16. Lewis O. A study of slum culture. New York: Random House, 1968. P. 4.

17. Lewis O. La Vida. New York: Random House, 1966. P. 49-53.

18. Miller W. Lower class culture as a generating milieu of gang deliquency // Journal of social issues. 1958. V. 14. P. 5-19.

19. Rainwater L. The problems of lower class culture // Journal of social issues. V. 26. No. 2. 1970. P. 142.

[1] Волков Ю.Г., Добреньков В.І., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Соціологія. М .: Гарадрікі, 2003

[2] Радаєв В.В., Шкаратан О.І. Соціальна стратифікація. М., Аспект
Прес, 1996..

[3] Волков Ю.Г., Добреньков В.І., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Соціологія. М .: Гарадрікі, 2003

[4] Рітцер Дж. Сучасні соціологічні теорії. – СПб .: Пітер, 2002. – с. 688.

[5] Гідденс Е. Стратифікація і класова структура // Соціологічні
дослідження, 1992, № 9-10.

[6] Соціологія. / Под ред. Волкова Ю.Г. – М .: Гардарики, 2005. – с. 512.

[7] Бєляєва Л.А. Соціальна стратифікація і середній клас. М. Академія,
2001.

[8] Lewis O. A study of slum culture. New York: Random House, 1968. P. 4.

[9] Miller W. Lower class culture as a generating milieu of gang deliquency // Journal of social issues. 1958. V. 14. P. 5-19.

[10] Rainwater L. The problems of lower class culture // Journal of social issues. V. 26. No. 2. 1970. P. 142.

[11] Lewis O. La Vida. New York: Random House, 1966. P. 49-53.

[12] Заславська Т.І. Сучасне російське суспільство: проблеми і перспективи. // Суспільні науки і сучасність. – 2004. № 5,6. – с. 5-19.